Hasta 200 órdenes judiciales 'trituradas' intencionalmente en el condado de Marlboro: secretario de Carolina del Sur

por: Jody Barr

Publicado: 30 de agosto de 2023/10:53 p.m.EDT

Actualizado: 31 de agosto de 2023/10:42 a.m.EDT

CONDADO DE MARLBORO, SC (QUEEN CITY NEWS) — Felicia Henderson no estaba dispuesta a darse por vencida, así que siguió llamando. Y apareciendo.

Como víctima de un caso de violencia doméstica, estaba furiosa porque su ex marido, a quien acusó de golpearla en el estacionamiento de una gasolinera en julio de 2022, nunca fue arrestado por no presentarse a una audiencia judicial en octubre pasado.

Esa audiencia de octubre fue para que Demarkest Anderson, el abusador acusado, respondiera por un cargo de violar la orden de protección en el caso de violencia doméstica de tres meses antes.

La policía de Bennettsville arrestó a Anderson el 12 de septiembre de 2022, después de que Henderson les dijera a los oficiales que su ex marido la confrontó en una tienda de comestibles de la ciudad.

El próximo mandato del tribunal de circuito se fijó para la semana del 13 de octubre de 2022, pero cuando Anderson no se presentó, el tribunal emitió una orden de arresto para su arresto.

Siguió llamando a la Oficina del Secretario del Condado de Marlboro para averiguar por qué su ex marido no estaba fuera de las calles. La oficina del secretario le dijo a la víctima que emitieron una orden de arresto el 23 de octubre de 2022, solo 10 días después de que Anderson no se presentó a comparecer ante el tribunal.

La orden judicial fue entregada a la oficina del sheriff esa semana y el secretario asumió que los agentes estaban buscando a Anderson.

Joy Williams, secretaria del tribunal electa del condado, le dijo a Henderson que verificara con la oficina del sheriff si habían entregado la orden de arresto. Henderson dijo que llamó al oficial de orden judicial de la oficina del sheriff, quien le dijo que no existía una orden judicial para el acusado de abusar.

Esa llamada telefónica descubriría algo dentro de la Oficina del Sheriff del condado de Marlboro que nadie, ni siquiera la nueva administración del sheriff, sabía que estaba sucediendo durante los últimos años.

Cuando Queen City News entró en la oficina del secretario del condado de Marlboro el 21 de julio, el secretario adjunto estaba hojeando una pila de órdenes judiciales pendientes. En ese momento, el tribunal de sesiones generales tenía 461 casos en los que se había emitido una orden de detención y el caso aún estaba pendiente.

La lista de 'No comparecer' mostró un fuerte aumento en las órdenes de arresto a partir de 2012 y 2013 y que continuó hasta julio de 2023.

La oficina del secretario tiene que revisar todos los expedientes judiciales de la lista para buscar la copia original de la orden de arresto en la carpeta de archivos. Si encuentran una orden judicial con la firma del secretario, éste hace que la oficina del sheriff revise sus archivos en busca de una copia.

Si la oficina del sheriff no tiene una copia, Williams tiene que volver a emitir la orden de arresto y enviarla a la oficina del sheriff para localizar al acusado y arrestarlo.

Hasta ahora, la secretaria dijo que encontró que más de 100 órdenes de arresto que emitió desaparecieron de los archivos de la oficina del sheriff.

Pero ella estima que esa cifra podría duplicarse a medida que continúa el trabajo para verificar las órdenes judiciales faltantes.

“Hay casi 500 órdenes judiciales pendientes. Ahora, todavía tenemos que determinar cuántos de ellos firmé y cuántos jueces del tribunal de circuito firmaron. Pero estamos pensando que son más de 100, tal vez cerca de 200”, dijo Williams a la reportera jefe de investigación de Queen City News, Jody Barr, durante una entrevista el mes pasado.

“Una víctima siguió comunicándose con nuestra oficina y le dijeron que había una orden de arresto activa desde el otoño pasado, pero la oficina del sheriff y la chica seguía diciendo que no había ninguna”, dijo Williams. 'La chica' es la asistente de la oficina del sheriff: Sandy Wilkes.

Mientras la oficina del secretario investigaba lo sucedido en el caso Anderson, también lo hacía la oficina del sheriff. Después de que la oficina del secretario le preguntó al jefe adjunto Larry Turner por qué Anderson no fue arrestado nueve meses después de que se emitió la orden de arresto, Turner se puso a trabajar para resolverlo.

La primera parada de Turner: la oficina del secretario judicial, a unos 30 metros por el pasillo de su oficina.

Cuando el jefe adjunto Larry Turner leyó el texto de la oficina del secretario el 10 de julio informándole sobre las llamadas de la víctima de violencia doméstica, dejó todo lo que estaba haciendo y fue directamente a la oficina del secretario.

Todo lo que Turner sabía en ese momento era que la oficina del secretario tenía una copia de una orden de arresto activa contra Demarkest Anderson, pero la oficina del sheriff no. Turner dijo que no tenía motivos para pensar que esto no era más que un error de papeleo que podría solucionar fácilmente.

Hasta que interrogó a Sandy Wilkes y se enteró de que la orden judicial de Anderson fue enviada a la oficina del sheriff pero fue destruida.

Turner le pidió al secretario que le enviara por correo electrónico una copia de la orden judicial de Anderson.

“Luego volví a preguntarle a la señora Wilkes y le mostré el correo electrónico de la orden, en cuyo momento me informó que el sheriff (suspendido) Lemon le ordenó destruir todas las órdenes emitidas por la secretaria del tribunal Anita Williams”, escribió Turner. en un correo electrónico del 11 de julio de 2023 a la oficina del secretario y al sheriff interino Larry McNeil.

El ex sheriff Lemon fue suspendido de su cargo el 14 de diciembre de 2021, después de que una cámara corporal que grabara una agresión a un recluso en la cárcel del condado condujera a la acusación del sheriff en funciones.

Lemon fue destituido de su cargo el 14 de diciembre y el sheriff interino McNeil asumió el cargo a la mañana siguiente.

"De hecho, hablé con la persona aquí en la oficina del sheriff sobre nuestras órdenes y, bajo la antigua administración, le informaron que cualquier orden emitida por el secretario del tribunal no las entregaría y que las destruiría", dijo Turner. QCN en una entrevista en julio.

“¿Por qué un sheriff de Carolina del Sur daría una orden para destruir un documento judicial?” Barr le preguntó a Turner: "Eso no lo puedo responder, no lo sé", respondió Turner.

La oficina del sheriff se puso a trabajar cumpliendo las órdenes de arresto reexpedidas. A las 24 horas de recibir del secretario la lista confirmada de órdenes de arresto reexpedidas, los agentes llevaron a diez hombres buscados a la cárcel del condado.

Los cargos en la redada incluían agresión grave, apuntar con un arma a otro, delitos sexuales contra un niño y dos hombres buscados por violencia doméstica. Aquellos arrestados bajo órdenes de arresto tendrán que esperar hasta la semana del 5 de septiembre para presentarse ante un juez del tribunal de circuito y solicitar que se retire la orden de arresto y se les fije una fianza.

Turner dijo que la oficina del sheriff todavía está recibiendo órdenes de arresto adicionales de la oficina del secretario mientras el secretario continúa revisando los más de 400 expedientes de casos pendientes.

“Ha puesto en riesgo a las víctimas porque al no ser detenido el individuo, una orden de arresto firmada en su contra podría dar lugar a otros incidentes. En segundo lugar, nos coloca en una posición, al ser una agencia pequeña, ahora nos reexpedirán muchas órdenes judiciales que debemos recibir a tiempo. Entonces, las víctimas tendrán derecho al debido proceso”, dijo Turner a QCN.

La oficina del sheriff no puede estimar el tiempo o el costo para los contribuyentes que ha causado la destrucción de la orden judicial.

“Se necesitan muchas horas y trabajo para tratar de localizar y descubrir en qué casos, usted sabe, se emitieron estas órdenes de arresto. Y una vez que lleguen a nosotros, sí, se necesitará algo de tiempo adicional, probablemente horas extra, para que podamos cumplir con la mayor cantidad posible de estas órdenes lo más rápido posible”.

Turner dijo que el sheriff inmediatamente despojó a Wilkes de sus deberes en el manejo de órdenes penales. Ahora trabaja como defensora de víctimas de la oficina y solo maneja órdenes judiciales civiles. Las órdenes penales y el ingreso de los acusados ​​al Centro Nacional de Información Criminal están a cargo de otro oficial, dijo Turner.

“¿Tiene alguna idea en este momento de cuánto tiempo estuvo sucediendo esto?” -Preguntó Barr. “No, no podría decirte cuánto tiempo duró esto. No tengo ni idea”.

No mucho después de que saliera el sol sobre el juzgado del condado de Marlboro el 26 de julio, QCN estaba afuera del juzgado esperando que llegaran las camionetas de transporte del sheriff. Estábamos buscando un video de Demarkest Anderson mientras se enfrentaba a un juez para solicitar una moción para levantar su orden de arresto.

Anderson había estado encerrado en la cárcel del condado desde el 11 de julio.

Antes de que llegaran las camionetas de la cárcel, Barr vio dos camionetas policiales sin identificación dando vueltas alrededor del juzgado. En el interior había dos agentes del SLED buscando un lugar para estacionar.

Esos agentes acababan de salir de la oficina del sheriff donde entrevistaron a Sandy Wilkes en una sala de interrogatorios. Esa entrevista se centró en la denuncia que la oficina del sheriff presentó ante la División de Aplicación de la Ley de SC apenas unos días antes.

Los agentes atravesaron las puertas principales del juzgado, atravesaron el pasillo, pasaron por la oficina del juez sucesorio y entraron en la sala de archivos del secretario. Estaban buscando a la secretaria Joy Williams.

Williams estaba sentada en un juicio por asesinato en el piso de arriba y abandonó el juicio para encontrarse con los agentes dentro de su oficina. Los agentes pasaron más de una hora recogiendo la declaración de Williams; una señal de que la principal agencia policial del estado había abierto una investigación sobre cómo cientos de órdenes judiciales terminaron en una trituradora de la oficina del sheriff.

Y por qué.

QCN hizo varios intentos de pedirle una entrevista a Sandy Wilkes, incluido pedirle al sheriff y a Turner que transmitieran nuestra solicitud, pero Wilkes nunca respondió. QCN la encontró saliendo de la oficina del sheriff esa tarde y la interrogó sobre sus acusaciones de que el sheriff suspendido Charles Lemon le ordenó destruir las órdenes de arresto firmadas por el secretario en lugar del juez del tribunal de circuito.

“Sin comentarios”, fue la única respuesta que dio Wilkes mientras se subía a su camioneta patrulla y se alejaba de la oficina. Wilkes no ha respondido a ninguna de nuestras solicitudes para hablar desde entonces.

La empleada le dijo a Barr en la entrevista del 21 de julio que no sabía exactamente por qué Lemon habría apuntado a sus órdenes de arresto, pero tenía la historia de un incidente que ocurrió y que podría proporcionar un motivo, dijo. Williams dijo que le contaría esa historia a los agentes de SLED si algún día aparecían para interrogarla.

Tuvo la oportunidad de contarles esa historia a los agentes apenas cinco días después.

El empleado supuso que Lemon podría haber asumido que no tenía la autoridad para firmar una orden judicial, la única explicación lógica para lo sucedido, dijo.

La Oficina del Fiscal General de Carolina del Sur emitió una opinión legal sobre si un secretario judicial electo tiene la autoridad para firmar una orden de arresto. La opinión del 2 de marzo de 2020 emitida a la secretaria del condado de Horry, Renee Elvis, profundiza en el poder de un secretario cuando se trata de emitir y levantar órdenes judiciales.

La opinión del fiscal general, que es la opinión legal del estado, ya que la oficina cree que un tribunal se pronunciaría sobre un asunto, escribió que la emisión de una orden judicial por parte de un secretario "requiere instrucciones expresas de un tribunal". Esa referencia fue extraída de la Regla 30 de las Reglas de Procedimiento Penal del SC que establece: "Esta regla establece además que las órdenes de detención requieren 'ya sea la firma del juez de primera instancia o la firma del secretario del tribunal respectivo bajo la dirección del juez de primera instancia". .'”

“Las reglas del tribunal permiten que un secretario del tribunal firme una orden de arresto bajo la dirección del tribunal”, decía la opinión. La opinión también hizo referencia a una opinión anterior sobre el tema emitida por la oficina en 1966, que según el AG sigue siendo válida hoy.

El formulario de orden judicial es un formulario estandarizado que se utiliza en los 46 condados del estado, dijo Williams. El formulario incluye una línea de firma con una opción para la firma del secretario o del juez.

"Solo desearía que la administración anterior lo hubiera verificado en lugar de destruir las órdenes, o incluso simplemente devolverlas y decir: No las entregaré si tiene su nombre", dijo Williams a QCN. .

Williams dijo que no tenía idea de que sus órdenes judiciales estaban siendo destruidas y aún no sabe cuándo comenzó esto.

“No supe cuándo hasta que esta víctima siguió avanzando y avanzando. Y ella estaba realmente molesta porque el hombre no estaba en la cárcel”, dijo Williams.

SLED dijo que su investigación no ha terminado y no tenía un cronograma sobre cuánto tiempo les tomaría a los agentes terminarla.

El 23 de enero de 2018, Deshawn “Shorty” Williams comenzó su último día en la tierra dentro de la Institución Correccional Evans, una prisión estatal de seguridad media en el condado de Marlboro.

Shearon Lamar Bennett y otro recluso "deliberada, delictiva e intencionalmente" utilizaron un "vástago" casero para apuñalar a Williams hasta matarlo, según una orden de arresto y una acusación que acusa a Bennett de asesinato y posesión de un arma durante la comisión de un delito violento.

Aunque el asesinato ocurrió en enero de 2018, los Servicios de Policía del Departamento Correccional de Carolina del Sur no obtuvieron una orden de asesinato contra Bennett hasta junio de 2019, 17 meses después del asesinato. La orden muestra que SCDC no entregó el cargo a Bennett durante otro mes y medio.

Eso significa que el gran jurado del condado de Marlboro no pudo procesar el caso hasta octubre de 2019, 21 meses después de que los investigadores afirmaran que Bennett mató a Williams.

Bennett estaba en el Correccional Evans cumpliendo una sentencia de 15 años por la muerte a tiros de April Infinger en el condado de Berkeley en diciembre de 2013. Originalmente acusado de asesinato, Bennett luego llegó a un acuerdo con la Oficina del Procurador del Noveno Circuito y se declaró culpable de cargos involuntarios. homicidio involuntario y disparo de arma de fuego contra una vivienda.

Bennett recibió cinco años de prisión por matar a Infinger y diez años por disparar contra una vivienda. El acuerdo de culpabilidad permitió a Bennett evitar un juicio y la posible cadena perpetua por una condena por asesinato.

En el momento de la muerte de Infinger, Bennett ya había cumplido condenas en prisión por una serie de delitos graves que incluían robo de automóviles, robo a mano armada y una condena federal por posesión de un arma por parte de un delincuente convicto. Bennett cumplió 70 meses por el cargo federal de armas y estaba en libertad supervisada cuando disparó y mató a Infinger en 2013.

En julio de 2016, Bennett se declaró culpable de la muerte de Infinger y ese mes comenzó su sentencia de 15 años. Sin embargo, a pesar del cargo adicional de asesinato mientras estaba encarcelado en el condado de Marlboro, Bennett fue liberado de prisión en noviembre de 2021, poco más de cinco años después de su sentencia de prisión.

Pero Bennett aún no era un hombre libre.

El condado de Marlboro impuso una orden de retención a Bennett por el cargo de asesinato y SCDC lo entregó a la custodia de la Oficina del Sheriff del condado de Marlboro. Se suponía que el Servicio de Alguaciles de EE. UU. había colocado una orden de detención contra Bennett mientras estaba en SCDC, pero los alguaciles de EE. UU. "no informaron a la Oficina del Sheriff del condado de Marlboro sobre la orden de detención federal" que tenía sobre el asesino acusado, según el abogado del Cuarto Circuito, Will Rogers. .

Rogers se comunicó con el oficial federal de libertad condicional de Bennett cuando QCN se comunicó con el abogado para preguntarle sobre la orden de arresto emitida para Bennett.

Días después de su liberación de prisión, Bennett fue llevado ante el juez del Tribunal de Circuito Michael Holt para una audiencia de fianza por los cargos de asesinato y posesión de armas. El informe del Centro Nacional de Información sobre Delitos de Bennett, una base de datos policial operada por la Oficina Federal de Investigaciones, contenía información de que Bennett era un “miembro de una pandilla criminal”, tenía prohibido poseer armas o municiones, y el Grupo de Pandillas Criminales del SCDC lo incluyó en un “Grupo de Amenaza”. .”

Ese informe del NCIC estaba en el expediente del caso de Bennett cuando compareció ante Holt para su audiencia de fianza en diciembre de 2021.

A pesar del historial de Bennett, Holt fijó la fianza de Bennett en 25.000 dólares y le ordenó que usara un monitor GPS. Bennett fue liberado de la cárcel del condado dos días después de que Woods Bonding, una compañía de fianzas del condado de Dillon, colocara el monitor GPS en Bennett.

El abogado confirmó a QCN que Bennett tenía programada una cita en la corte en marzo de 2022 y se presentó. Bennett dio una dirección en Cross, SC y el abogado dijo que Bennett debía comparecer nuevamente en un tribunal del condado de Marlboro el 30 de junio de 2022, pero no se presentó.

La oficina del secretario emitió una orden de arresto el 14 de julio de 2022 y envió una copia a la Oficina del Sheriff del condado de Marlboro para que un oficial entregue la orden. El empleado dijo que la orden fue triturada y nunca entregada.

La oficina del sheriff dijo que el secretario de la orden tampoco ingresó la orden al NCIC. Lo que significa que el condado no tenía idea de dónde estaba Shearon Bennett y ninguna otra agencia policial en la nación sabría que lo buscaban en el condado de Marlboro.

En el trabajo de QCN para reconstruir la línea de tiempo sobre adónde fue Bennett después de la audiencia judicial de marzo de 2022, descubrimos que se fue a Michigan. Aunque se suponía que Bennett estaba bajo monitoreo por GPS, nada en el expediente de su caso muestra que su fiador o la oficina del abogado alguna vez notificaron al tribunal en el condado de Marlboro.

La documentación de la fianza de Bennett no muestra que se le permitió mudarse para salir del estado. El abogado también confirmó que no tenía nada que demostrara que a Bennett se le permitía estar en Michigan, lo que debería haber provocado la revocación de la fianza.

Los registros judiciales del condado de Oakland, Michigan, muestran que los agentes arrestaron a Bennett el 9 de mayo de 2022 por posesión de un arma de fuego oculta. Las autoridades retiraron el monitor GPS de Bennett en ese momento, dijo el abogado, y el fiador se puso en contacto con la oficina del abogado para informarles del arresto. La oficina de Rogers no presentó una revocación de fianza en ese momento y dijo que los fiscales no tenían idea de que Bennett había abandonado el estado mientras estaba bajo fianza.

Bennett se declaró culpable del cargo de armas y fue sentenciado a un año en la cárcel del condado. Bennett fue encarcelado en Michigan cuando se perdió la cita en la corte de junio de 2022 en el condado de Marlboro. Fue entregado a los alguaciles estadounidenses según la orden de retención que debería haber estado vigente cuando SCDC lo entregó al condado de Marlboro en noviembre de 2021.

Los federales llevaron a Bennett ante un magistrado federal en las afueras de Detroit para una audiencia de detención el 23 de enero de 2023. La fiscal federal adjunta Regina McCullough le dijo al juez que a Bennett se le dio permiso para salir de Carolina del Sur y mudarse a Michigan bajo fianza, pero nada en la declaración de Bennett. El expediente del caso así lo demuestra.

El juez federal de Michigan reconoció que una serie de errores cometidos en Carolina del Sur permitieron que Bennett quedara en libertad cuando no debería haberlo hecho. El juez tampoco pudo determinar que Bennett no representara un riesgo de fuga o una amenaza para la sociedad.

Los fiscales federales tampoco pudieron confirmar el cargo de asesinato en prisión del SCDC de Bennett en la audiencia de enero; el jefe Turner cree que si la orden de arresto no hubiera sido triturada y ingresada al NCIC, la confusión sobre si Bennett era buscado en SC nunca habría sucedido. Aquí hay una transcripción parcial de la audiencia de detención del 23 de enero de 2023:

JUEZ ANTHONY PATTI: “¿Hay cargos de asesinato pendientes en su contra?”

CONSEJO DE DEFENSA : “No tengo información sobre eso, Señoría. Vi eso. Quiero decir, debería decir que el oficial de libertad condicional imprimió un gravamen del condado de Carolina del Sur que parece demostrar que se presentaron cargos, pero no tenemos ningún tipo de resolución al respecto. Y no he podido hacerlo; al mismo tiempo, también hubo una acusación de asociación delictuosa en la misma fecha. Y allí hay una nota de que hubo una no condena y un despido. Pero no he tenido tiempo de aclarar exactamente qué está pasando con ese caso de Carolina del Sur”.

El abogado defensor de Bennett en Michigan le dijo al juez que su cliente había tenido un hijo con su prometida en Michigan y vivía con ella allí. El abogado también argumentó que Bennett estaba haciendo lo que se suponía que debía hacer al mudarse a Michigan: “Creo que sí, es alguien que básicamente vino a Michigan. Estaba siguiendo las reglas en términos de eso, en términos de su tiempo en el condado de Oakland. No quiero entrar en los hechos de ese caso, pero solo le cumplieron un año y cumplió condena por eso. Está listo, tienen la capacidad de conseguirle un vuelo a Carolina del Sur para enfrentar los cargos allí, cualesquiera que sean las condiciones que establezca este tribunal”.

El gobierno respondió: “El abogado indicó que mientras él (Bennett) estaba bajo fianza aquí, estaba siguiendo las reglas, y ese simplemente no es el caso. Señoría, estaba atado. Estaba bajo fianza ante el tribunal de Carolina del Sur y cometió un nuevo delito que claramente no sigue las reglas. Y entonces, simplemente propondría, Señoría, como he indicado antes, que los acusados ​​involucrados en numerosos delitos con armas de fuego, incluso los liberen, por lo que propondríamos que él siga siendo un peligro para la comunidad, y debería ser detenido”, dijo McCullough al juez.

La jueza Patti denegó la solicitud de Bennett de ser puesto en libertad.

"No puedo encontrar pruebas claras y convincentes debido a que la historia aquí involucra condenas por armas de fuego, no solo posesión, sino también disparos de armas de fuego, que incluyeron la pérdida de vidas", dijo Pattie en la audiencia, "fue reducida a un homicidio involuntario". , pero eso sigue siendo un delito de homicidio y, en realidad, nunca debería haber estado en condiciones de venir a Michigan si el tribunal estatal de Carolina del Sur hubiera respetado la orden de retención. No deberías haber estado aquí en primer lugar, pero luego llegaste aquí y cuando llegaste aquí, te condenaron por otro delito con armas de fuego, y eso mientras estabas atado”.

“Y ahora, en cuanto a toda la información que tengo frente a mí aquí, todavía está pendiente de cargo por asesinato, y eso no ha sido refutado aquí en el tribunal, pero incluso si ha sido refutado, el tribunal determina que uno sigue retrocediendo. a lo mismo, la misma situación peligrosa, que es que sigues recurriendo a las armas de fuego y has usado armas de fuego antes, has poseído armas de fuego antes, has sido condenado por ello antes, cumpliste condena por ello y, sin embargo, aquí estás Estás nuevamente mientras estabas atado aquí en Michigan y te encontraron con un arma de fuego y en tu pasado, una historia bastante significativa”.

QCN se puso en contacto con James Woods, propietario de Woods Bail Bonds y Extreme Monitoring, para averiguar si Woods estaba monitoreando activamente a Bennett sobre la fianza del juez Holt y quién le dio permiso a su cliente para mudarse a Michigan. “No creo que todavía se conozcan todos los hechos”, le dijo Woods a Barr en una llamada telefónica del 17 de agosto de 2023.

"Estamos recopilando datos ahora", dijo Woods. El fiador afirmó que Bennett vivía en Michigan antes de salir de la cárcel del condado de Marlboro en diciembre de 2021, pero no era así.

Bennett estuvo encarcelado en el sistema SCDC desde 2016 por el tiroteo del condado de Berkeley. Además, la documentación de fianza de Bennett firmada el día que salió de la cárcel del condado de Marlboro muestra una dirección en Harley Circle en Cross, Carolina del Sur. El corredor de bonos de Woods, Eric Bass, firmó el formulario en ese momento.

Cuando se enfrentó a esta información, Woods le dijo a Barr que volvería a llamar para confirmar los hechos del expediente de Bennett. Woods nunca volvió a llamar como dijo que lo haría el 17 de agosto.

Rogers dijo que su oficina no ha presentado ninguna moción de revocación de fianza en el caso de Bennett y aún no ha decidido si solicitará la confiscación de la fianza de 25.000 dólares de Bennett a la compañía de fianzas. Rogers dijo que no recuerda ningún caso en el que haya intentado establecer una fianza en el condado de Marlboro en los últimos años.

Rogers confirmó que el condado de Marlboro no tiene forma de imponer una orden de retención a Bennett a menos y hasta que se revoque su fianza por el cargo de asesinato del SCDC. Si es revocado, Rogers dijo que los agentes podrían imponerle una orden de retención a Bennett y cuando sea liberado de la custodia federal, podrían traerlo de regreso al condado de Marlboro para tener otra audiencia de fianza.

Mientras tanto, la familia de Deshawn “Shorty” Williams se acerca al sexto año de espera de que los fiscales del condado de Marlboro lleven a juicio el caso de asesinato contra Shearon Lamar Bennett.

El abogado Rogers le dijo a QCN que aún no tiene un cronograma sobre cuándo Bennett podría ser juzgado por el cargo de asesinato.

Los intentos de QCN de entrevistar al sheriff suspendido del condado de Marlboro, Charles Lemon, nos llevaron al condado de Dillon, Carolina del Sur. Un condado rural dividido por la mitad por la Interestatal 95 y hogar de South of the Border, la atracción de carretera a lo largo de la frontera de Carolina del Norte.

Lemon fue suspendido de su cargo el 14 de diciembre de 2021, el día en que el gran jurado del condado de Marlboro lo acusó después de que apareciera un video de una cámara corporal que mostraba al exdiputado Andrew Cook usando repetidamente una pistola Taser contra un recluso dentro de la cárcel del condado mientras Lemon ordenaba a Cook que “Dale” y “Pégale esa pistola Taser en la cabeza”, mientras Jarrel Johnson yacía en el suelo de la cárcel agarrándose por el impacto de la pistola Taser.

El gobernador suspendió a Lemon de su cargo ese día y Lemon no trabajó en las fuerzas del orden mientras esperaba el juicio.

QCN encontró a Lemon conduciendo un camión volquete para la ciudad de Latta, donde el sheriff suspendido trabaja como jefe del departamento de calles de la ciudad. Lemon no respondió a las llamadas ni a los mensajes de texto solicitando una entrevista con él para este informe.

Queríamos que Lemon respondiera si alguna vez ordenó a Sandy Wilkes que destruyera documentos firmados por el secretario del tribunal.

Y, si es así, ¿por qué?

QCN intentó encontrar a Lemon llegando a su trabajo en el edificio de obras públicas de la ciudad, pero Lemon no apareció. El 27 de julio encontramos a Lemon caminando hacia su edificio. El sheriff suspendido estacionó su camioneta en otro lugar de la ciudad y caminó hasta su oficina.

Nos encontramos con Lemon a unos 50 metros de donde normalmente estaciona durante su jornada laboral, que comienza a las 7 am. Encontramos a Lemon alrededor de las 7:20 de esa mañana.

"Oye, ¿le diste instrucciones a alguien de tu personal para que destruyera las órdenes de arresto firmadas por el secretario del tribunal?" Barr le preguntó a Limón. El sheriff suspendido no respondió. “¿Hay algo que quiera decir antes de que emitamos este informe?” -Preguntó Barr.

Una vez más, Lemon no respondió.

“¿Cree que esas órdenes de arresto firmadas por el secretario deberían haberse entregado en lugar de triturarse?” -Preguntó Barr. "Mi fecha de corte es... parece ser el 5 de septiembre, y si tiene alguna pregunta, hable con mi abogado", respondió Lemon.

Estaba previsto que Lemon fuera juzgado por el caso de asalto a la cárcel, pero la Oficina del Fiscal General de Carolina del Sur anunció que pidió retrasar el juicio de Lemon hasta enero de 2024 como muy pronto. La oficina del fiscal general mantiene oculta al público el motivo del retraso del juicio de Lemon. El abogado de Lemon, Morgan Martin, no respondió a una pregunta sobre por qué el estado retrasó el juicio de septiembre.

Barr continuó interrogando a Lemon mientras se acercaba al edificio de su oficina: “Él (Morgan Martin) no devolverá mis mensajes, pero este es un asunto diferente a la fecha de la corte, se trata de la destrucción de órdenes judiciales. ¿No hay nada que quieras que el público sepa? Te das cuenta de que ahora hay una nueva investigación de SLED sobre eso, ¿verdad? ¿Han hablado contigo?

Lemon no respondió a ninguna de esas preguntas, entró en el edificio de sus oficinas y cerró la puerta.

La entrevista dio lugar a una llamada de Martin el 8 de agosto, preguntándole sobre los detalles de las acusaciones de destrucción de orden contra su cliente. “Esta es una historia que suena un poco loca”, dijo Martin en la llamada en respuesta al enterarse de las acusaciones de Sandy Wilkes.

"Simplemente hablan de Lemon porque se fue, esto no es un problema de Lemon", dijo Martin, señalando que Lemon no ha sido sheriff en los últimos 20 meses. “Charles negó haberle dicho a algún empleado que destruyera las órdenes judiciales y no las cumpliera”, dijo Martin en la llamada.

Martin le pidió a QCN que lo llamara cuando estábamos a punto de publicar este informe para poder emitir una declaración formal en nombre de Lemon, pero Martin no devolvió nuestra llamada a su oficina ni respondió a un correo electrónico enviado a su bufete de abogados la semana pasada.

SLED no ha terminado su investigación sobre las acusaciones de destrucción de órdenes judiciales y no dio un cronograma sobre cuándo podría terminar su investigación.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.